白話經濟統計家教網（幫按讚）

坑儒說法是出自《 漢書·地理志下 》 “燔書坑儒” 、昭明文選的《尚書序》 “焚書坑儒” ，

而尚書序內容穿越提到西漢巫蠱事，因此被認為是後人偽託西漢孔安國所作的假貨。

而漢書作者是東漢班固，漢朝評論秦朝，自然證據力不足。

最終還是要回歸到司馬遷的史記，

《史記·儒林列傳》「及至秦之季世，焚詩書，坑術士，六藝從此缺焉」。

六藝是儒家學習的六項基本技能，

前後文理解，司馬遷實打實就是想表達術士是指儒生，那為什麼還有爭議?

問題就是在史記存在不少相互矛盾的紀載，

好聽一點是秦代殘存的史料不多，如果依作者主觀理解篩選合理資訊，那萬一有新證據可推翻，那後世就缺乏另一種觀點的思維，

所以儘管矛盾衝突的紀載，還是都保留下來，給後世慢慢考證。

難聽一點就是本文僅代表前人言論，僅供學術參考， 「投資一定有風險，基金投資有賺有賠，申購前應詳閱公開說明書。」 

也就是司馬遷"可能"選擇性說話含滷蛋，不敢保證坑的對象只針對儒生，但"苦無"證據，

只好用術士給不死心另一派讀者開放式結局，你們慢慢吵吧，嘿嘿。

所以才有儒生無誤，五行術兼讀孔子書非純正儒生折衷說，跟完全不是儒生就煉丹仔，這三種學術觀點。

以前後文閱讀習慣，術士指儒生說法可信度最高，

術士是否刻意政確用爭議性的詞彙來迴避，應該要有新的出土文獻挑戰史記才能替秦始皇洗白。